BBSちゃんぷる - 海水魚とサンゴ飼育の話題



質問・悩み > 太陽光、フルスペ等

ページビュー (8352)

1.[>][x] プロフィールTAKA 太陽光、フルスペ等 2011/12/21 05:14

画像サムネイル
200x652 50.1KB
エイジさん、
結果 Oh! Lifeに投稿したのですが、画像を張りたかったので、こちらに移動させていただきました。


Taka> 太陽光で飼育している水槽の写真を見たことありますが、
エイジさん>実物じゃなくて写真ですか?
エイジさん>ま、あくまでも写真が見た目通りに撮れているとすれば、そりゃ黄色いでしょうね。
エイジさん>普段、アクアブルーに慣れてるせいもあるし、目の特性上、被視感度てものがあるし。
貼り付けた画像ですが、太陽光+青色蛍光灯だけで飼育されている人です。写真は、青色蛍光灯をOFFして、太陽光だけでのものを時系列であらわしたものです。写真の撮り方にもよるかもしれませんが、非常に黄色っぽく見えます。太陽光は演色性が最高ですよね?
私の理解は、「演色性が高い」=「見た目が綺麗」だったんですが、もしかして全く違います?

Taka> 黄色っぽく見えるとの高演色とはあまり関係ないですか?

エイジさん>質問の意味がよく判らないけど、「高演色は黄色くないはず?」みたいなこと?
エイジさん>フルスペクトルって波形パターンはひとつじゃなくて、青寄り、赤寄り、それによって見た目の色温度は当然変わりますよ。
エイジさん>暖色、寒色って聞いたこと無いかな?
なるほど。暖色、寒色はどっかで見たような記憶があります。
では、寒色系によった色だと、人間の見た目に綺麗に映りやすいってことですか?まあ、人それぞれの主観もありますが。。。

Taka> 波長が少しでも入っていればよいのですか?
エイジさん>いくらなんでも、その答えはTAKAさんが自分で出せるはずです♪
はじめは、エイジさんが作られた太陽光モデルのように、フラットな波長をもっているものをフルスペと理解していました。ただ、Mazarraのエイジさんのフルスペ案などを見ていて、全体的に多少なりとも波長があればフルスペといえるのかなと思い始めました。
市販されている、又はこれから発売されるLEDシステムライトを購入する場合、どうやってフルスペと判断すれば良いのか分かりません。

いいね!0


2.[>][x] だに Re: 太陽光、フルスペ等 2011/12/21 21:10

takaさん、どうも。
レス付かないみたいなのであっしがツッコミ入れさせて頂きます。

まず「演色性」ですが、これは綺麗とか汚いとか感覚的な物ではなく、JIS(日本工業規格)で定められた光源を評価する為の評価数で単位はRaです。
具体的には赤が赤、青が青として正常に見える光源を「演色性が高い」と言います。
演色性が高い光源は波長成分が途切れずバランス良く含まれた光で、最も良い光源は太陽光でRaは100です。

ただ高演色性の光をサンゴ水槽に照射しても綺麗に見えるかと言えばそういう訳でもありません。
逆にサンゴを綺麗に見せるコーラルグロウの球で赤や黄色い物体(サンゴ以外の)を見てもくすんで見えるだけです。
サンゴの場合は蛍光色を引き立たせる為に近紫外線と可視光線のバランスが重要で、綺麗に見せようとすれば結局ブルーっぽい照明になってしまいます。
自然の海に潜ると太陽光でもサンゴは凄く綺麗に見えます。
それは太陽光に海水というフィルターを通したブルーに近い光だからです。

フルスペですが、波長成分がまんべんなく含まれている事で、スペクトルがフラットと言うのとは違うと思います。
LEDはほぼ単波長光源ですので、いろんなLEDを混ぜてもすべての波長成分をカバーするのは大変な事だと思います。
エイちゃん恐るべし

いいね!1

3.[>][x] プロフィールTAKA Re: 太陽光、フルスペ等 2011/12/22 01:36

だにさん、
レスありがとうございます。
演色性に関しては完全に誤解していました。てっきり「見た目が綺麗に見える」ってことだと思っていました。20000Kなどの色温度が高いものは、そのまま演色性が高いと思っていました。お恥ずかしい。。。
SCは演色性が高いとありますが、良く似た波長の6500Kも演色性が高いと言えるんでしょうか?
私が知らないだけかもしれませんが、あんまり演色性についてはこちらで聞かないような気が。。。ただ、言葉を知らないだけなのかなあ。

>具体的には赤が赤、青が青として正常に見える光源を「演色性が高い」と言います。
なるほど。非常に分かりやすいです。

>フルスペですが、波長成分がまんべんなく含まれている事で、スペクトルがフラットと言うのとは違うと思います。
それなら、メタハラは殆どはフルスペと言って良いのでしょうか?

>LEDはほぼ単波長光源ですので、いろんなLEDを混ぜてもすべての波長成分をカバーするのは大変な事だと思います。
>エイちゃん恐るべし
KR93SPも当初は黄色かったと見ましたが、それをエイジさんが妥協することなく追及したのでそれも解消したんですよね。改めて凄いなと思いました。

いいね!0

4.[>][x] だに Re: 太陽光、フルスペ等 2011/12/22 23:25

ども。
確かにアクアでは昔から綺麗に見える照明の事を「演色性が高い」と言う事が有ります。
結構ピッタリでわかりやすい単語では有りますが、一般的に照明を評価する時に使われている「演色性」とは全然意味合いが違うので注意が必要です。
太陽光の演色性が高いのと、SCの演色性が高い(アクア的に)のは光の性質的に真逆なんですよね。
そもそも演色性とは白色光源を評価する事ですし・・・ああややこしい。

>良く似た波長の6500Kも演色性が高いと言えるんでしょうか?
一般的に使われる「演色性」でいうと、色温度が必ずしも演色性と結びつかないんです。
同じ6500Kでも青と黄色の2波長で簡易的に作った6500Kは演色性が悪いですし、フルスペクトル?の6500Kは高いです。

>演色性についてはこちらで聞かないような気が。。
白色電球のカタログには「演色評価数」として必ず載ってます。
演色評価数の数値が太陽光の100に近い物を「演色性が高い」と言います。
まぁアクアでは全く無意味な数値でありますので。。
ちなみに英語ではColor Rendering Index と言うんだそうで。。

>メタハラは殆どはフルスペと言って良いのでしょうか?
何処を境に「フルスペ」なのか定義が決まってないので何とも・・・
アクア照明に「フルスペック」の言葉を使い始めたエイちゃんに聞いてみないと。
メタハラでもブルー系のスペクトルは非常にトゲトゲしていて赤領域は全然無いのでフルスペックとは言えないでしょう。(LED単体よりは波長分布が広いですけど)
14000K〜6500Kの白色HIDは全領域に分布しているのでフルスペックでしょう。
SCのマリンブルーは球自体が6500Kなのでフルスペックでしょう。

12年ぐらい前、HIDブルー球はスペクトルの分布が狭いのでサンゴ飼育には向かないと言われて10000Kが主流でした。
その後はブルー球が主流になってしまいましたが・・・

いいね!0

5.[>][x] だに Re: 太陽光、フルスペ等 2011/12/22 23:50

あ〜〜〜〜
「フルスペ」が頭の中でフルスペックになってしまった!
フルスペクトルの間違いです。
<(_ _)>

いいね!0

6.[>][x] プロフィールTAKA Re: 太陽光、フルスペ等 2011/12/23 04:14

毎度ありがとうございます〜

>確かにアクアでは昔から綺麗に見える照明の事を「演色性が高い」と言う事が有ります。
あ、やっぱりそういう風に言うことあるんですね。

>太陽光の演色性が高いのと、SCの演色性が高い(アクア的に)のは光の性質的に真逆なんですよね。
なるほど。これ完全に誤解を生みますよね。クリアになってすっきりしました。

>一般的に使われる「演色性」でいうと、色温度が必ずしも演色性と結びつかないんです。
アクアで言われる「演色性」ですか?
>同じ6500Kでも青と黄色の2波長で簡易的に作った6500Kは演色性が悪いですし、フルスペクトル?の6500Kは高いです。
同じ色温度でも見え方が違うんですね。確かに、アクア用のメタハラで同じ14000Kでも、青っぽいのから白っぽいのまでありますからね。じゃーなんでアクア用メタハラなど色温度を指標に使いだしたんでしょうね?日本では、あまり色温度はあてにしていない?

>演色評価数の数値が太陽光の100に近い物を「演色性が高い」と言います。
>まぁアクアでは全く無意味な数値でありますので。。
>ちなみに英語ではColor Rendering Index と言うんだそうで。
CRI見つけました!でも、あまりこれを見て室内用などの電球を購入する人はいないような。
日本ではどのように選択しますか?日本は基本フルホワイト(昼白色)でしたっけ?

>フルスペの定義
どこを境にフルスペと言えるのかが質問でした。明確な定義がなくても何か指標があるかなと思いまして。
相対的な光強度も関係あるのかなど。自分でフルスペのLEDシステムライトを作っているつもりでも、実はぜんぜんちがうものだったなんてことだと悲しいので。

因みにこんなの見つけました。この電球のスペクトルみたいなあ。
http://www.1000bulbs.com/product/1602/FC40-FEIS40W50.html

いいね!0

7.[>][x] プロフィール管理者エイジ Re: 太陽光、フルスペ等 2011/12/23 18:06

TAKAさん、お待たせしました。
だにやん、ありがとです。

以下、僕からの回答です。

> 貼り付けた画像ですが、太陽光+青色蛍光灯だけで飼育されている人です。写真は、青色蛍光灯をOFFして、太陽光だけでのものを時系列であらわしたものです。写真の撮り方にもよるかもしれませんが、非常に黄色っぽく見えます。太陽光は演色性が最高ですよね?

太陽光は、下から上まで均一にフラットに波長が入ってます。
と言うことは、あとは人間の目の比視感度です。
全波長が均一な状況下では、比視感度の関係から、555nm(黄緑光)がもっとも強調されて見えます。
逆に言えば、全波長帯域を人間の目にとって均一に感じさせるには、青と赤に大きなピークを作り、黄緑を谷にして弱くしないとダメです。
一度、「比視感度とは」をググッてみてください。

> 私の理解は、「演色性が高い」=「見た目が綺麗」だったんですが、もしかして全く違います?

ブブー!
だにやんも書いてくれましたが、「綺麗」と言うのは人によって異なる主観的な評価です。
正しく厳密に言えば、色が正しく見えることを「演色性が高い」と言います。

一般白色LED CRI 75 → 特有の黄色調な発色、赤がどす黒い、演色性は悪い
高演色白色LED CRI 85 → 一般LEDに比べ赤などの発色が良い、演色性が良い
太陽光 CRI 100 → 全ての色が正しく見える、全波長がたっぷり入ってるから当たり前だけど

> では、寒色系によった色だと、人間の見た目に綺麗に映りやすいってことですか?まあ、人それぞれの主観もありますが。。。

TAKAさんが言ってるのは、多分、青系(青多め)だと、演色以外の部分として、「蛍光色」が強く発現するため綺麗に見える、と言う部分をごっちゃにしているのだと思います。
蛍光が無ければ、ただの寒色ですから。

> はじめは、エイジさんが作られた太陽光モデルのように、フラットな波長をもっているものをフルスペと理解していました。ただ、Mazarraのエイジさんのフルスペ案などを見ていて、全体的に多少なりとも波長があればフルスペといえるのかなと思い始めました。
> 市販されている、又はこれから発売されるLEDシステムライトを購入する場合、どうやってフルスペと判断すれば良いのか分かりません。

世間で言うフルスペクトルの定義は知りませんが、僕が言うフルスペクトルにも特に定義はありません。強いて言うなら、サンゴが必要とする波長と、そのための強度として、最低限これくらいのバランスは欲しいだろうなぁと言う、妥当な尺度かな。

例えば、仮に「1ミリでもUVが入っていればUV搭載なのか!?」と言うのはただのヒステリーです。
全体的なスペクトルバランスを見渡し、その中で相対的に30%は入ってるとか、50%は入ってるとか、太陽光を元にしたバランス、海中のスペクトルバランス、サンゴの要求するスペクトルバランス、様々な視点から見た要求量として妥当と思われる光量・比率が満たされたなら、それはその波長の補完を謳って問題ないと考えます。ま、特定の生体だけではなく、それぞれの生体の要求に対応していけば、必然的に太陽光寄りにはなるでしょうけど。

そう言う妥当な考察の下、じゃ、光合成生物に対して対象となる400nm〜700nmの波長の中で、じゃ、相手は海洋生物だから海中スペクトル分布重視で青多め・赤弱めをベースとして、じゃ海中スペクトルのピークを参考に480nm〜500nm当たりをたっぷりと確保し、じゃ、それ以外のUV側・赤側は末広がりである程度確保できれば良くて、じゃ、こんな感じが海洋生物全体にとっておよそ必要となるフルスペクトルかな♪、と。
要するに順を追って妥当に考察していけば、ある程度は辿り付ける答えです。

必要なのは、「フルスペクトルの見分け方が判らない」と嘆くのではなく、生体に必要な光を妥当に考察した上で、何が必要なのかを見極めることです。さすれば、TAKAさんが仕上げたライトは、気づけばフルスペになってることでしょう♪♪♪
ま、どうしても既製品をフルスペか否か分類したいのなら、強いて言うなら、僕なら、
Maxspect Mazarra P / P+420
Illumagic Advance S / C
Pacific Sun Metis Hyperion
eco-lamps KR93SP
これらは400nm/420nmが補完されていると言う点で、強度は別としても、まあ、フルスペと言って良いかな、と考えてます。厳密には420nmが410nmだったりするものもありますが、ま、入ってないよりマシかな、と(汗)

ちなみに僕が提案したMazarraのフルスペ案が気に入らないようですが、あれは僕も不満はあります。だって16素子と言う制限が足枷になって、満足のいくフルスペにならないんですもの。。。最終的には4チャンネルを無視せざるを得なくなります。

いいね!1

8.[>][x] だに Re: 太陽光、フルスペ等 2011/12/23 19:33

昨夜はどうもすみません・・・酔っ払って書くとろくな事がない。
今日は素面で書き込み。

ちなみにアクアで言う「演色性が良い、綺麗に見える照明」ってサンゴによって違うのでまたややこしくなるんです。
たとえば緑蛍光色バリバリのミドリイシは蛍光色素を励起させる為にブルーが最適です。(しかも弱め)
このミドリイシに色温度の低く強い光を当てると蛍光色は吹っ飛んでしまいます。
逆にピンクのショウガにブルーを当てるとくすんだピンクに見えますが、白色光を当てると綺麗なピンクに見えます。
同じピンクでもツツハナガサはブルーに近い方が綺麗に見えます。
アイスブルーのスギには青い光で青っぽく見えて綺麗ですが、同じ青でもスーパーブルーに青い光を当てると周囲の青と同化して目立たなくなるので白色の光が最適です。

で何が言いたいのかと言いますと、「この照明はサンゴが綺麗に見える」ってひとくくりに出来ないって事です。

それとフルスペクトルってあくまでもサンゴの育成の為に有ると思うので、「綺麗に見える照明」とは次元の違う話だと思います。
でもフルスペクトルLEDなら綺麗に見えるように細かく調整は出来るでしょうね。
また「綺麗に見える照明」と色揚げに最適な照明も違うでしょうからややこしい・・・

いいね!3

9.[>][x] 削除 2011/12/29 13:22

削除 by 管理者 (12/29 13:23)

いいね!0

10.[>][x] プロフィールTAKA Re: 太陽光、フルスペ等 2012/1/1 06:41

ども〜。旅行にいっていて返信が遅くなりました。

結局のところ、だにさんが言われている「それとフルスペクトルってあくまでもサンゴの育成の為に有ると思うので、”綺麗に見える照明”とは次元の違う話だと思います。」に集約されるんですね。でも、「フルスペクトルLEDなら綺麗に見えるように細かく調整は出来るでしょうね。」の部分は、折角の波長が犠牲にならないですか?それとも、最小限の犠牲で達成できると考えた方がよいのですかね?

エイジさんのどの製品がフルスペといえるのかのリストは参考になります。もちろん、フルスペの達成具合は各製品によって違うでしょうが、自分が自作するときや購入するときの参考になります。達成具合が低いなら、LEDスポットライトなどで補完すればよさそうですしね。

>ちなみに僕が提案したMazarraのフルスペ案が気に入らないようですが、あれは僕も不満はありま
>す。だって16素子と言う制限が足枷になって、満足のいくフルスペにならないんですもの。。。
>最終的には4チャンネルを無視せざるを得なくなります。
別に気に入らないわけじゃないですよ。基準がほしかったので、個人的に微妙だなと感じた例を挙げただけですので。

しかしミドリイシ類の色あげや維持は難しいですね。深場のスハルノイとかでも強い光を当てることで蛍光色が強い色になったりしますし。逆に白化してしまうのもいますからね。環境に適応する能力は高い気がしますが、徐々にしなければいけないようですね。

いいね!0


ブックマーク


このスレッドへの投稿フォーム

あと40件発言できます

まりんちゅシティに滞在の海人さんは各キーも入力してくださいね


3000KB以下の PNG/JPG/BMP/GIF 画像 HELP
デジカメの写真は容量が大きいので、画像ソフト 等で3000KB以下に加工してから投稿してください。
JPEGなら縦横のサイズを800x600ピクセル以下にすると、ほぼこの容量に収まるでしょう。
YouTube/AmebaVisionの動画URL HELP
YouTube 例) http://www.youtube.com/watch?v=(11桁の英数字)
AmebaVision 例) http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=(5桁以上の数字)




0.13 sec

コンテンツ

スペクトラ LEDスペクトラ解説